Nol.hu interjú – 2016. március 5.

– A Deutsch családról tudna valamit mondani, esetleg a nagypapáról? Elnézést, azonnal hozzá is teszem, igazából semmit sem szeretnénk tudni róla, nem éreznénk politikailag korrektnek.

– Évtizedek óta folyamatos az „érdeklődés" a családom iránt, és nem ilyen kedves vagy vicces formában. De komolyan, nekem tényleg azt kell most bizonygatnom, hogy a magyar közéletben hosszú idő óta jelenlévő szörnyűséges „apák és fiúkozó" gondolkodásmódot – ez volt Grezsa Ferenc elhíresült 1990-es cikkének a címe – én világéletemben elutasítottam? Bárki bárkiről beszél így, azt én helytelennek tartom, bárkit ilyen övön aluli támadás ér, én szolidáris vagyok vele. Ilyen támadás Pukli igazgatót a részemről nem érte.

– Szolidáris? Ön Pukli Istvánról, a Teleki Blanka Gimnázium igazgatójának az „ávós nagypapájáról" posztolt a Facebookon.

– Bocsánat, Pukli igazgató beszélt a Klubrádióban a nagypapája ávósságáról és arról, hogy a testvére börtönben van. Senki egyetlen szót nem ejtett sem az apukájáról, sem az anyukájáról, sem a nagypapájáról, sem a nagymamájáról, sem a testvéreiről. Már elnézést, de Pukli egy Cyrano? Azaz, ő beszélhet arról, hogy a nagyapja ávós, és a testvére börtönben van, de ha valaki más az általa nyilvánosan ismertetett tényeket, mindenfajta támadás, a közéleti tevékenységét érintő minősítés nélkül megemlíti, az már tilos? Ő kritizálhatja a nagy orrát, de ha bárki ezután azt mondja, hogy Puklinak nagy az orra…

– A kormánypártok által uralt közmédia és más tévék – az ifjúsági célú közpénzek eltüntetése miatt börtönviselt Zuschlag János volt szocialista politikus színre léptetésével – a Pukli István elleni karaktergyilkossághoz asszisztálnak, mert a Teleki Blanka Gimnázium igazgatója spontán veszélyes kezdett lenni a hatalomra. A posztjaival – „Ávós nagypapázik, meg börtöntöltelék testvérezik" – ön is ezt erősíti.

– Karaktergyilkosság? Mitől szállt meg mindenkit ilyen hiperérzékenység? Senki egy szóval nem mondta, hogy Pukli úr, ne haragudjon, meséljen már a nagyapjáról. Vagy hogy probléma lenne a testvérével… A saját, otromba családi coming outjával elkövetett kommunikációs baklövését nehogy már bárki is rajtam vagy máson kérje számon és Pukli igazgatót ért támadás címén politikai ügyet csináljon Pukli igazgató butaságából! És nem lehet már zrikálódni, tréfálkozni, szarkasztikusan fogalmazni ? Az már politikailag nem korrekt ?

– Az ön posztja nem tréfás. Másrészt Pukli István a Zuschlag-sztori után valamilyen módon előremenekült, nyilván a saját interpretációjában akarta elmondani a nagypapájáról és a testvéréről az igazat, megkímélve az országot attól, hogy az Orbán-rezsim nyilvánossága „leplezze le", és magyarázza.

– Ez egy gyerekes feltételezés, amit nem is kívánok kommentálni. Azt nem tudhatjuk, Pukli igazgató fejében mi járt, mire gondolt, amiért a nyilvánosság elé tárta a nagyapja ávósságát, és hogy a testvére kábítószeres bűncselekmény miatt börtönben van. De azt tudjuk, hogy sima köpönyegforgató, hiszen nettó politikai hátszéllel…

– Arra céloz, hogy a korábbi iskolaigazgató szerint KDNP-s támogatással lett a Teleki Blanka igazgatója, és a fideszes Papcsák Ferenc, a volt zuglói polgármester nevezte ki? Akkor miért balosozza, és miért minősiti „pillanatnyi szoci hőzöngőnek" a Facebook-bejegyzésében?

– Köpönyegforgató dolog, hogy 2012-ben szakmai alkalmasság és tantestületi támogatottság hiányában politikai hátszéllel lesz iskolaigazgató, és persze egy árva szót nem szól az oktatási rendszer hibáiról, holott a rendszer ugyanaz , mint ma. Amikor a karrier-érdekei úgy kívánták, az oktatási rendszer teljesen rendben volt. Fekete pólós tüntetés volt ellene a Telekiben.

– Időközben azért a kormány is szembesült vele, hogy a Klik katasztrofálisan működik, különben a miniszterelnök nem bízta volna meg Palkovics László oktatási államtitkárt a teljes átalakítással… A Kliket illetően akár egyet is érhet Pukli Istvánnal.

– Természetesen vannak olyan kérdések, amelyekben az emberek egyet tudnak érteni… Pukli igazgató mondandójában is akad olyan, amivel egyetértek, és van, amivel nem. Pukli igazgató, saját szóhasználatával, egy közéleti mozgalomban vállal szerepet, sok mindent mond, csinál. Pukli igazgató például – és most Gyurcsány Ferencet idézem – nem bontotta ki az igazság minden részletét abban a kérdésben, hogy volt-e párttag, volt, mégpedig MSZP-s. Másrészt, folyamatosan azt hangoztatja, hogy őt politikai támadás éri, ahelyett, hogy oktatási szakmai kérdésekről esne szó. Az oktatási demonstráción, melyeknek ugyebár ő volt az egyik arca, olyan mélyen szakmai beszédek hangoztak el, hogy „Orbán, takarodj", „rablóbanda". Ezek közoktatási szakmai terminus technikusok? Semmi egyéb nem történt, csupán kritikával illettem, mi a baj ezzel? Hála Istennek, nem élünk már olyan időket, hogy ne lehetne szabadon elmondani a véleményünket, ha tetszik ez másoknak, ha nem.

– Pukli István esete mintha az ellenkezőjét demonstrálná. Az ön posztjának azt a sorát olvasva, hogy „civilnek füllenti magát, pedig pártember – naná évtizedek óta ez a divat a baloldalon", arra lehet asszociálni, hogy a Bajnai Gordon karaktergyilkosságát megkísérlő CÖF-kommandó is civilnek mondta magát, holott a Fidesz-kommunikáció irányította. Másrészt miért aktuális a balosozás, kommunistázás az önök oldalán? Antall József mondta, hogy a kormányában nem lesz kommunista, de az Orbán-kormány soraiban voltak MSZMP-s miniszterek. Nem emlékszem, hogy posztolt, amikor a III/II-es Tasnádi Lászlóról, amikor rendészeti helyettes államtitkár lett a Pintér Sándor vezette Belügyminisztériumban.

– Úgy látom, egyre mélyebbről párolog önnél a bögre, nincs kedvem ezeken a sületlenségeken tételesen végigmenni, csupán annyit szeretnék megjegyezni, Tasnádi kinevezésekor posztoltam. Maradjunk annyiban, önnek ez jutott az eszébe, másnak meg egészen más. Nézze meg a Facebookon, hány százan értettek egyet a posztommal.

– Arra mi a válasza, hogy Bencsik András, a Demokrata főszerkesztője AVH-s papát vízionált Péter Gábor személyében Galló Istvánnénak, a Pedagógusok Szakszervezete elnökének?

– Attól, hogy a magyar nyilvánosságban egyszer megjelenik egy téves cikk, minden cikk téves lesz?

– A Pukli-jelenség veszélyes a hatalomra? A hatalommal szembeni ellenállást szimbolizálja.

– Ön megint fantáziál. Pont ellenkezőleg. Pukli igazgató a Fidesztől jobbra és balra lévő ellenzék nettó töketlenségét szimbolizálja. Állandóan ilyen szuboptimális (vezér)alakokat találnak. A Népszabadságban két harcedzett, ezer éves rutinnal rendelkező szakszervezeti vezető látványos mozdulatokkal állt ki Pukli igazgató mellett. De akinek van szeme a látásra, észrevehette a szájuk szegletében ott csücsülő kaján vigyort, ahogy szénné égeti magát Pukli, hisz ők jól ismerik, hogy „ezek a Puklik jönnek, mennek".

– Idézné, melyik mondatuk szólt erről?

– A Puklik jönnek, mennek, a szakszervezeti vezetők pedig maradnak.

– Ezt ők nem mondták. Ön két Facebook-posztot is szentelt Pukli Istvánnak, kitüntető figyelemben részesítette. Mégsem vérciki – hogy önt idézzük –, súlytalan a kockás inges…

– Klinghammer professzor úr elkövette azt a hibát, hogy olyasmit mondott a kockásingezéssel, amit ki lehet forgatni. Azt pedig egy olyan bölcs ember, mint ő, tudhatja, hogy amit ki lehet forgatni, azt bizony kiforgatják. Anélkül, hogy az Ön Pukli igazgatót féltő izgatottsága átragadna rám, szeretném elmondani, hogy jóval közelebb áll a karaktergyilkossághoz az, ami Klinghammer professzort érte, mintsem ami Pukli igazgatót éri. A baloldali ellenzékhez közel álló média friss celebje Pukli igazgató. És önök igyekeznek a Pukli igazgatót érő bármilyen kritikát karaktergyilkosságnak láttatni azért, hogy az ellenvéleményt és azok megfogalmazóit hiteltelenítsék. Ezt hívják karaktergyilkosságnak.

– Miért szentelt két posztot Pukli Istvánnak?

– Miért ne szentelhetnék ? Pukli igazgató egyenlő két poszt.